Um experimento recente explorou por que as pessoas rejeitam alimentos que são melhores para sua saúde e para o planeta, e encontrou respostas enraizadas na psicologia.
Quando os alimentos são rotulados especificamente como veganos – indicando que são preparados sem produtos de origem animal, incluindo ovos ou manteiga – as pessoas têm menos probabilidade de escolhê-los, mesmo que seja melhor para o planeta e para sua saúde, de acordo com um experimento recente.
O cultivo e o transporte de alimentos representam um quarto de todas as emissões globais de gases de efeito estufa, que estão acelerando a crise climática. Destes, a grande maioria vem de processos ligados à produção de carne e laticínios, razão pela qual os especialistas estão aconselhando as sociedades a adotar uma alimentação mais baseada em plantas.
“Devemos fazer grandes mudanças na forma como produzimos e consumimos alimentos se quisermos atingir metas climáticas” e alimentar a população cada vez maior da Terra, diz Richard Waite, especialista em política climática alimentar do World Resources Institute, uma organização sem fins lucrativos.
Mas o estudo realizado no Instituto de Tecnologia de Massachusetts indica que isso pode ser um desafio.
Pesquisadores pediram a cerca de 150 pessoas que participaram de vários eventos universitários que encomendassem antecipadamente o almoço e escolhessem entre duas opções, uma delas vegana. As escolhas incluíam ravióli de vegetais versus ravióli de queijo e um wrap de hummus de vegetais versus uma salada grega com feta. Um estudo semelhante de preferências alimentares também foi conduzido online. Metade dos entrevistados em ambos os estudos receberam aleatoriamente um formulário de pedido no qual o item vegano foi rotulado, com a palavra entre parênteses.
Quando esse termo vegano foi usado, as pessoas tinham menos probabilidade de pedir o prato do que quando não foi usado. No caso dos participantes presenciais, cerca de dois terços a mais evitaram o prato.
Depois que a pesquisa foi publicada, algumas pessoas disseram ao autor principal do estudo, Alex Berke, uma estudante de doutorado no Media Lab do MIT, que os resultados foram inesperados. Mas ela antecipou o resultado.
Berke começou a comer vegetariano (uma dieta baseada em plantas que inclui laticínios e ovos) aos 10 anos de idade e adotou uma dieta vegana três anos atrás para ajudar o clima. “Qualquer pessoa que esteja comendo vegano ou vegetariano há um tempo não ficaria surpresa”, diz Berke. “Eles veem o preconceito contra esses alimentos.”
Fatores psicológicos em jogo
Existem muitos motivos pelos quais as pessoas resistem a comer alimentos mais baixos na cadeia alimentar – e por que algumas evitam alimentos veganos quando são categorizados dessa maneira. A identidade de algumas pessoas envolve se ver como carnívoros, especialmente se sua família ou cultura estiverem focadas em carne, diz Susan Clayton, especialista em psicologia das mudanças climáticas do College of Wooster, em Ohio.
Outros não sentem uma forte motivação para mudar porque acreditam que as mudanças climáticas ainda não estão tendo um impacto. Pesquisadores da Universidade Yale afirmam que menos da metade dos americanos pensa que alguém no país está sendo prejudicado atualmente, embora esse número tenha subido de um terço em 2015.
O termo vegano também pode sinalizar privação, com base em alimentos veganos antes que substitutos saborosos de produtos de origem animal estivessem disponíveis. “Muitas vezes tenho essa resposta de privação”, diz Clayton. “Quando uma cafeteria tem muffins veganos, penso que quero um com ovos e manteiga. Embora alguns tenham um gosto muito bom, ainda há uma conotação de que estamos nos contentando com ingredientes de segunda qualidade.”
Reações anti-veganas também podem surgir do que os psicólogos chamam de reatividade. Proposto pela primeira vez na década de 1960 e estudado extensivamente desde então, o conceito descreve a resistência mental e emocional que pode resultar quando alguém sente que suas escolhas estão limitadas.
“Se sua liberdade é restrita, surge uma motivação”, diz Jason Siegel, professor de psicologia que estuda reatividade na Claremont Graduate University, na Califórnia. Algumas pessoas são mais propensas do que outras, diz ele, mas uma vez que a reatividade é desencadeada, as respostas que se seguem podem não ser lógicas ou úteis. Isso pode incluir resistir à restrição ou denegrir a fonte ou a veracidade das informações que fazem a pessoa se sentir confinada. A reatividade pode explicar por que, quando surgiu o rumor de que o governo estava planejando banir hambúrgueres, algumas pessoas de repente passaram a comê-los mais.
Para evitar ativar a reatividade, a mudança é melhor apresentada como uma escolha em vez de um comando, diz Siegel. “Se eu disser, Por favor, considere isso, depende de você, muitas vezes é melhor do que: Você deve fazer isso ou é uma pessoa terrível.”
Uma variedade de opções de alimentos baseados em plantas estão alinhadas. Agora existem dezenas de alimentos vegetarianos que têm a aparência e o sabor da carne. Com hambúrgueres, salsichas e frango à base de plantas, cada vez mais populares e disponíveis em restaurantes de fast-food e supermercados nos Estados Unidos, um novo grupo de empresas entrou no mercado.
A carne tem uma pegada de carbono especialmente alta.
A produção de carne bovina é o maior contribuinte agrícola para as mudanças climáticas. Uma das razões é que o gado é ineficiente em converter o que eles comem em bifes ou carne picada que consumimos. Cada 100 calorias que os animais comem resultam em apenas uma caloria de proteína comestível.
O gado também requer muita terra para pastagem. “A mudança no uso da terra, incluindo o desmatamento para a agricultura, é responsável por um quarto a um terço do dióxido de carbono total que já emitimos”, logo atrás da queima de combustíveis fósseis, diz Waite. Nos últimos anos, quatro vezes mais florestas de captação de carbono foram destruídas para criar pastagens para o gado do que para o próximo maior uso agrícola: plantações de óleo de palma. Além disso, as vacas exalam grandes quantidades de metano, que é 25 vezes mais potente que o dióxido de carbono para capturar calor na atmosfera.
Por essas razões, as emissões de gases de efeito estufa da produção de alimentos para pessoas que seguem uma dieta vegana são 75% menores em comparação com aquelas que consomem grandes quantidades de carne.
Frangos e porcos também consomem mais alimentos do que produzem, embora sejam mais eficientes que os bois. Se as pessoas comessem diretamente os produtos de soja cultivados para alimentar os animais que nos dão asinhas de frango e costeletas de porco, menos terra de floresta seria desmatada, diz Waite. “Não é o tofu das pessoas que está desmatando a Amazônia”, ele diz.
A mudança para alimentos à base de plantas é especialmente importante nos Estados Unidos, onde o consumo per capita de carne está entre os mais altos do mundo, mais que o dobro da média global. “Ao comer menos carne e mais alimentos à base de plantas, podemos reduzir significativamente os impactos climáticos de nossa dieta”, diz Waite. Claro, esse modo de comer também melhora a saúde.
O consumo de produtos de origem animal diminuiu um pouco, com dois terços dos entrevistados em uma pesquisa confirmando nos últimos anos que comeram menos, especialmente carne vermelha. Mas as razões mais comuns citadas são custo e saúde, não o meio ambiente. E as quantidades não estão diminuindo rapidamente o suficiente. Para atingir as metas climáticas de 2050, nações com alto consumo como os EUA precisam reduzir muito mais rapidamente.
Pequenas mudanças, grandes resultados
Os ambientalistas deixam claro que não estão pedindo a todos que se tornem vegetarianos ou veganos, mas, se possível, que incluam mais refeições à base de plantas. “Se você mudar um terço do seu consumo de carne para feijões e soja, você reduz o impacto climático de sua dieta em cerca de 15%”, diz Waite.
Os cozinheiros domésticos e os restaurantes com frequência tratam as opções vegetarianas como uma reflexão tardia, diz Berke. “As pessoas pensam em simplesmente remover a carne – tirar carne picada de um prato de massa, por exemplo – em vez de criar uma opção deliciosa que todos gostarão, incluindo pessoas que comem carne”, diz ela.
Essa é a abordagem adotada pelo World Resources Institute, que está consultando dezenas de fornecedores de serviços de alimentação – em restaurantes, universidades, hospitais, cafeterias de empresas e similares – para criar pratos à base de plantas que sejam saborosos, acessíveis e convenientes o suficiente para que qualquer pessoa possa escolher.
Mover os itens para o topo do menu também estimula mais pessoas a pedi-los. E como os pesquisadores do MIT descobriram, também não rotular os menus com o termo “vegano” tem um impacto. No mundo ideal de Berke, os alimentos vegetarianos ou veganos seriam as opções principais e os produtos de carne poderiam ter um rótulo. Na verdade, a probabilidade de as pessoas escolherem refeições à base de plantas foi maior em um restaurante hipotético quando essa era a opção padrão no menu.
Ao tentar convencer amigos ou parentes a reduzir o consumo de carne, enfatizar os benefícios para a saúde em vez do impacto ambiental ou questões de bem-estar animal levou a uma maior disposição, de acordo com um estudo publicado neste mês no jornal médico Appetite. Abordar as preocupações das pessoas de que elas podem preparar refeições sem carne facilmente ou comprar substitutos de carne também teve um impacto.
Ao cozinhar em casa, reduzir o consumo de carne pode envolver fazer dos vegetais a estrela do prato, como em stir fries, saladas substanciais e muitos pratos gratinados. Ou pode significar adicionar vegetais a pratos à base de carne. Waite sugere misturar 25% de cogumelos em um hambúrguer de carne, por exemplo, o que adiciona um sabor rico e umami.
O hábito é um forte preditor do que as pessoas comem, por isso criar um plano concreto – ao longo das linhas de, “Se eu comer na cafeteria do escritório amanhã, vou primeiro para a seção de saladas” – faz diferença, descobriram os pesquisadores.
Berke costuma comer mingau de aveia no café da manhã, petiscar nozes durante o dia e rechear seus burritos com feijão em vez de carne ou queijo. “As pessoas pensam que vai ser mais difícil do que é”, diz ela.
Mas ajudar o meio ambiente não exige que todos comam da mesma forma que Berke. “A pesquisa não está tentando dizer a ninguém que eles precisam fazer uma transição estrita para essas dietas para causar um impacto”, diz ela. “Trata-se de as pessoas comerem de forma mais sustentável, mais frequentemente, e o que podemos fazer para orientar as pessoas nessa direção.”
Post produzido com conteúdo do National Geographic
Alice Barth é uma apaixonada defensora da causa vegana, cujo comprometimento transcende seu estilo de vida alimentar. Sua escrita envolvente e informada busca educar e inspirar os leitores sobre os benefícios éticos, ambientais e de saúde do veganismo, refletindo seu compromisso com um mundo mais compassivo e sustentável.
