Não é comum uma semana passar sem que alguém entre em contato comigo com o que eles acreditam ser a defesa definitiva para matar bilhões de animais de fazenda que consumimos todos os dias. Eles têm certeza de que descobriram o grande “ahá” para refutar a pesquisa científica que documenta os impactos da indústria de carne e laticínios. E eu não posso realmente culpá-los.
O argumento é antigo. Uma das primeiras menções pode ser um episódio do podcast de Joe Rogan em 2018, quando o cantor e ávido caçador Ted Nugent afirmou que “se você quer matar mais coisas, seja vegano.” Nugent argumentou que, em comparação com o único animal que ele mata por flecha, as máquinas combinadas usadas para colher soja “araram e desmembraram” todos os pequenos animais em seu caminho – referindo-se aos muitos roedores, serpentes, pássaros e insetos que vivem nos campos. “E se algo sobreviver ao meu primeiro massacre”, ele continua, “vou entrar com a Monsanto e envenenar tudo para que você possa ter uma salada de tofu e não ser responsável por nenhuma morte.” Ele então encerra seu discurso com um “vá para o inferno”.
Um ano depois, outro convidado no mesmo podcast, o acupunturista e praticante de medicina funcional Chris Kresser, que também promove a dieta paleo, fez praticamente o mesmo argumento, citando um artigo de pesquisa que estima que 7,3 bilhões de animais são mortos anualmente devido à agricultura de plantas.
É um argumento que resistiu ao teste do tempo, já que continua circulando meio século depois por meio das redes sociais e em fóruns do Reddit que também discutem teorias da conspiração e Bill Gates. Como resultado, também caiu vítima do jogo do telefone, por assim dizer, mudando de significado ao longo do caminho. Ainda assim, a pergunta permanece: uma dieta baseada em plantas contribui para mais morte e sofrimento do que comer carne?
Primeiro, é importante examinar o argumento original, que na verdade não apoia a alimentação de animais de fazenda. Nugent compara a morte de vários pequenos animais devido à colheita de culturas, com um animal morto pela caça, o que sugere que se todos nós apenas caçássemos nossa carne, na verdade causaríamos menos mortes e sofrimento. Embora os números possam funcionar para caçadores ávidos individuais como Nugent, não há realidade onde toda a população humana possa mudar de comer animais de fazenda para caçar criaturas selvagens.
Na minha experiência, no entanto, o argumento da morte das culturas é mais frequentemente usado para apoiar o consumo de carne que não é proveniente da caça, mas sim carne de fazenda industrializada que você encontra no supermercado. Por exemplo, já me perguntaram como pode ser justificado comer soja em vez de carne de porco, quando apenas um porco precisa morrer para um prato de costeletas, enquanto inúmeros roedores e pássaros inocentes certamente são mortos para meu bloco de tofu. Mas é aqui que o argumento realmente perde.
Por exemplo, um estudo de 2004 (também citado na pesquisa em que Kresser se apoia) descobriu que o “desaparecimento” de camundongos de campo após a colheita era na verdade “as consequências do movimento e não de uma mortalidade mais alta nas culturas” – o número de camundongos de campo na verdade aumentava nas regiões de fronteira à medida que os animais presumivelmente fugiam.
O Dilema da Mortalidade nas Culturas: Repensando a Narrativa
talvez nunca saibamos exatamente quantos animais e insetos são mortos na produção de nossa comida. O que sabemos é que comer mais alimentos à base de plantas causa menos danos do que a dieta típica dos EUA, consumindo três vezes mais carne do que a média global. Os sistemas alimentares que cultivam mais proteínas vegetais também requerem muito menos terra e outros recursos, o que os torna muito mais escaláveis em comparação com comer apenas carne de criação livre ou caçada.
Nenhuma dieta está isenta de implicações negativas para o meio ambiente ou para os animais que o habitam. Mas algumas dietas são certamente menos prejudiciais do que outras. O desejo de condenar a alimentação à base de plantas muitas vezes está profundamente enraizado em políticas, cultura e psicologia, mas, no final das contas, o argumento da “morte das culturas” falha em provar seu caso, no importa quantas vezes os comedores de carne o façam.
Baseado na notícia de “Sentient“.
Alice Barth é uma apaixonada defensora da causa vegana, cujo comprometimento transcende seu estilo de vida alimentar. Sua escrita envolvente e informada busca educar e inspirar os leitores sobre os benefícios éticos, ambientais e de saúde do veganismo, refletindo seu compromisso com um mundo mais compassivo e sustentável.
